الخيار الصديق للبيئة
قد يكون الخشب أكثر المواد الصديقة للبيئة المتاحة لبناء المنازل أو الشركات. إليك السبب:
- يتم إنتاج المنتجات الخشبية من الأشجار ، وهي مورد متجدد بشكل طبيعي. يزرع المزيد من الخشب كل عام في الولايات المتحدة أكثر مما يتم حصاده.
- يتم التخلص من النفايات فعليا عند استخدام الأشجار لصنع المنتجات الخشبية. يتم استخدام اللحاء والديكورات ونشارة الخشب كمصدر للطاقة للمساعدة في تشغيل مرافق إنتاج الأخشاب. يتطلب إنتاج المنتجات الخشبية طاقة ووقودا أحفوريا أقل بكثير من تصنيع الخرسانة والصلب.
- تساهم متانة المنتجات الخشبية في إطالة عمر المنزل. تخزن المنتجات الخشبية أيضا الكربون ، مما يقلل من كمية الكربون في الغلاف الجوي.
- في نهاية عمر الخدمة الأولية ، يتم إعادة تدوير المنتجات الخشبية بسهولة لاستخدامات أخرى. يساهم الخشب بانبعاثات غازات الدفيئة أقل من الفولاذ والخرسانة غير المتجددة.
- أظهرت دراسة تلو الأخرى في أوروبا وأمريكا الشمالية وأماكن أخرى أن الخشب يتفوق على المنتجات الأخرى عند النظر إليه على مدار دورة حياته الكاملة. قارنت إحدى الدراسات التي أجراها اتحاد أبحاث المواد الصناعية المتجددة (CORRIM) الآثار البيئية للمنازل المؤطرة بالخشب والصلب في مينيابوليس والخشب والخرسانة في أتلانتا؟ أنواع الإطارات الأكثر شيوعا في كل مدينة. وفقا للتقرير ، فإن المنازل المؤطرة بالفولاذ والخرسانة تتطلب طاقة أكثر بنسبة 17 و 16 في المائة على التوالي (من الاستخراج إلى الصيانة) من نظيراتها ذات الإطارات الخشبية.
مشتق من مصدر صحي
تشير دراسة أجرتها جمعية الغابات الأمريكية إلى أن الولايات المتحدة لديها حوالي 750 مليون فدان من أراضي الغابات ، وهو رقم ظل مستقرا نسبيا على مدار ال 100 عام الماضية. تشمل الملاحظات الإيجابية الأخرى ما يلي:
- وفي المتوسط، يستفيد 11 في المائة من أراضي الغابات في العالم من نوع من جهود الحفظ؛
- تشير الاتجاهات التاريخية إلى أن المخزون الدائم (حجم المخزون المتزايد) لأنواع أشجار الخشب الصلب والخشب اللين في غابات الولايات المتحدة نما بنسبة 49 في المائة بين عامي 1953 و 2006.
- تتم إدارة ما يقدر بنحو 25 في المائة من أراضي الغابات الخاصة في الولايات المتحدة وفقا لأحد برامج إصدار الشهادات الحرجية الرئيسية الثلاثة مبادرة الغابات المستدامة (SFI) ومجلس الإشراف على الغابات (FSC) ونظام مزرعة الأشجار الأمريكي (ATFS).
تكاليف أقل
أظهرت دراسة أجريت على منزلين متطابقين تقريبا – أحدهما مؤطر بالخشب والآخر بالفولاذ المشكل على البارد – أن تكلفة البناء للمنزل ذي الإطار الفولاذي كانت أعلى بنسبة 14.2 في المائة من المنزل ذي الإطار الخشبي. كانت تكلفة حزمة الإطارات الفولاذية (تأطير العمالة والمواد) أعلى بنسبة 42.4 في المائة من تكلفة حزمة الإطارات الخشبية. كان إجمالي وقت التأطير (ساعات العمل) للمنزل الفولاذي أعلى بنسبة 4.3 في المائة ، وكانت تكلفة مواد التأطير أعلى بنسبة 43.5 في المائة. يحذر مؤلفو التقرير من أن فروق التكلفة يمكن أن تختلف اعتمادا على أسواق العمل وعوامل أخرى.
تعرف على الحقائق
استخدام الخشب هو الأكثر منطقية عندما يتعلق الأمر بحماية صحتنا البيئية.
مع تزايد الضغط لتقليل البصمة الكربونية للبيئة المبنية ، يتم استدعاء مصممي المباني بشكل متزايد لتحقيق التوازن بين الوظائف وأهداف التكلفة مع تقليل التأثير البيئي. الخشب مادة فعالة من حيث التكلفة ومورد متجدد يمكن أن يساعد في تحقيق هذا التوازن.
لمزيد من المعلومات، يرجى زيارة ThinkWood.com .
* من الصلب مقابل الخشب ، مقارنة التكلفة ، منازل بوفورت التوضيحية ، تقرير بحث PATH أعده مركز أبحاث NAHB لوزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية (HUD) ، وتحالف تأطير الصلب في أمريكا الشمالية والرابطة الوطنية لبناة المنازل.